De esta forma describe cómo, ante al duda, las personas (especialmente funcionarios públicos) se cuidan en lo que hablan y en lo que dicen. Aunque no los estén grabando, ante la duda, esta incertidumbre genera el "control".
¿Pero hasta que punto es positivo este tipo de "controles"?
En una nota se explica que, por ejemplo, los policías no consideran como algo del todo positivo la utilización de "cámaras corporales" porque más allá de los aspectos respecto a la privacidad hay cuestiones técnicas no resueltas como la privacidad al material o aspectos relacionados al espacio de almacenamiento.
En argentina muchas grabaciones han permitido demostrar distintos abusos de autoridad u otro tipo de actos cuestionables, algunos ejemplos son:
- Jueza Parrilli "todas rubias, ni una morocha": una jueza contravencional discriminó y abusó de su poder al tener que hacer el trámite que hacen todos los ciudadanos. Filmado por las cámaras del lugar.
- Los videos del diputado Juan Cabandié: un gendarme grabó el momento en el que el candidato a diputado realizaba distintos actos frente a un control policial, el gendarme fue echado de la fuerza y luego reincorporado (por un nuevo gobierno). Filmado con un teléfono celular.
- Gendarme Carancho: un grupo de gendarmes simularon un accidente para realizar una detención, todo quedó grabado. El ministerio de Seguridad en su momento manifestó que los gendarmes actuaron bien, luego la justicia los procesó. Filmado al parecer con una cámara o un celular.
- Audios del Secretario Fornasari (del Juez Ercolini): audios de una consulta al juzgado realizada por personal policial. Al parecer grabado desde el celular del policía (u otro tipo de grabación no conocida aún).
El panóptico inverso planteado por Ariel Torres parece bastante certero... ¿nos habrán grabado sin que nosotros lo sepamos?.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Compartí tu comentario, es una forma de agradecer para que se sigan publicando más entradas. Se admiten mensajes anónimos.